Irineu sobre as Escrituras e a Tradição

Irineu (c. 130–c. 200) é uma figura importante na Igreja primitiva. Foi bispo de Lyon, na França, e ouviu Policarpo, discípulo do apóstolo João, quando ainda era jovem. Acredita-se que fosse natural de Esmirna e que tenha estudado em Roma. Foi o primeiro grande Pai da Igreja no Ocidente. Sua principal obra intitula-se Contra as Heresias.

Sua visão da Escritura

Irineu sustentava firmemente a doutrina da inspiração verbal das Escrituras. Também defendia sua inerrância. Além disso, constitui um testemunho importante quanto à autoria e às datas dos Evangelhos.

Sobre a autoridade da Escritura

As Escrituras são consideradas dotadas de autoridade divina, pois são chamadas “Escrituras divinas”.¹ A Bíblia é denominada “o fundamento e coluna da nossa fé”.² É “a Escritura da verdade”, em contraste com os “escritos espúrios” dos hereges.³ Pois “toda Escritura, que nos foi dada por Deus, será por nós encontrada perfeitamente coerente”.⁴ Ele afirma que “até mesmo os gentios presentes perceberam que as Escrituras haviam sido interpretadas pela inspiração de Deus”.⁵ De fato, as palavras do apóstolo Paulo procediam do “impulso do Espírito dentro dele”.⁶

Sobre a inerrância das Escrituras

Irineu declara que “as Escrituras são, de fato, perfeitas, pois foram proferidas pelo Verbo de Deus e por seu Espírito”.⁷ Elas também são chamadas “divinas” (isto é, provenientes de Deus), e Deus não pode errar (Rm 3:4; Tt 1:2; Hb 6:18). São denominadas “a Escritura da verdade”, em contraste com os “escritos espúrios” dos hereges.⁸ O fato de que “toda Escritura, que nos foi dada por Deus” constitui evidência adicional de sua inerrância, visto que Deus não pode errar.⁹ Do mesmo modo, o fato de que são “por nós encontradas perfeitamente coerentes” atesta seu caráter irrepreensível. De fato, Irineu afirma que os autores da Escritura, “os apóstolos, sendo também discípulos da verdade, estão acima de toda falsidade” naquilo que ensinaram.¹⁰ Os Evangelhos, escritos pelos apóstolos, baseiam-se nas palavras de nosso Senhor. E “nosso Senhor, sendo a verdade, não falou mentiras”.¹¹

Sobre a autenticidade dos Evangelhos

Irineu sustentava que a autoria dos Evangelhos pertence aos apóstolos e discípulos contemporâneos, testemunhas oculares, cujos nomes eles trazem. Ele fala do “Evangelho da verdade”,¹² escrito pelos verdadeiros apóstolos. Escreve: “Mateus também publicou um Evangelho escrito entre os hebreus em seu próprio idioma, enquanto Pedro e Paulo pregavam em Roma e lançavam os fundamentos da Igreja. Após a partida deles, Marcos, discípulo e intérprete de Pedro, também nos transmitiu por escrito aquilo que fora pregado por Pedro”. Além disso, “Lucas, companheiro de Paulo, registrou em um livro o Evangelho por ele anunciado. Posteriormente, João, o discípulo do Senhor…também publicou um Evangelho durante sua permanência em Éfeso, na Ásia”.¹³ Irineu exorta: “retornemos à prova escriturística fornecida por aqueles apóstolos que também escreveram o Evangelho”.¹⁴ Ele também fala da certeza que temos do Evangelho, a qual não possuiríamos se não fosse pelos apóstolos. “Pois como seria, se os próprios apóstolos não nos tivessem deixado escritos?”.¹⁵ Assim, “somente estes quatro Evangelhos são verdadeiros e confiáveis, e não admitem nem acréscimo nem diminuição do número acima mencionado, como tenho demonstrado por tantos e tão fortes argumentos”.¹⁶

A transmissão da verdade das Escrituras

Irineu apresenta dois argumentos principais em favor da exatidão da transmissão da verdade bíblica. Primeiro, as traduções são fiéis. Segundo, a interpretação é a mesma dos apóstolos e de seus cooperadores, com os quais mantemos uma conexão histórica ininterrupta.

A fidelidade das cópias

Pouco é dito sobre este ponto, porque pouco precisava ser dito. Afinal, as cópias disponíveis estavam apenas cerca de cem anos distantes da conclusão do Novo Testamento. Ainda assim, Irineu faz alguns comentários a respeito de ambos os Testamentos.

Quanto ao Antigo Testamento, ele fundamenta sua confiança na confiabilidade da tradução na conhecida tradição acerca da origem supostamente miraculosa da Septuaginta (LXX). Segundo essa tradição, ela teria sido produzida por cerca de setenta tradutores distintos, cada um trabalhando de forma independente e, ainda assim, produzindo traduções idênticas do hebraico para o grego.¹⁷ Ele escreve: “Pois todos eles leram a partir da tradução comum que haviam preparado, nas mesmas palavras e nos mesmos nomes, do começo ao fim, de modo que até mesmo os gentios presentes perceberam que as Escrituras haviam sido interpretadas pela inspiração de Deus”.¹⁸ Por mais improvável que essa narrativa pareça, há nela um núcleo de verdade, a saber, a abundância de manuscritos disponíveis confirma que o Antigo Testamento foi transmitido com fidelidade ao longo dos séculos,¹⁹ isto é, que o Antigo Testamento foi copiado com precisão ao longo dos séculos.

Irineu acrescenta ainda o argumento de que o texto não foi corrompido, pois “as Escrituras foram interpretadas com tal fidelidade, e a graça de Deus preparou e formou novamente nossa fé em direção ao seu Filho, e preservou para nós as Escrituras sem adulteração no Egito, onde a casa de Jacó floresceu;… Essa interpretação²⁰ destas Escrituras foi realizada antes da descida do Senhor à terra, e surgiu antes do aparecimento dos cristãos…mas Ptolomeu foi muito anterior, sob o qual as Escrituras foram traduzidas”.²¹ O argumento de Irineu é semelhante ao de apologistas cristãos contemporâneos, que observam que Isaías 53 constitui uma profecia messiânica acerca de Cristo, visto que até mesmo os rabinos anteriores ao tempo de Cristo o compreendiam como referente ao Messias, e não a uma nação sofredora.²²

Quanto aos manuscritos do Novo Testamento disponíveis no segundo século, Irineu fundamenta sua autenticidade em vários fatores. Ele escreve: “Mas a nossa fé é firme, não fingida, e a única verdadeira, tendo prova clara nas Escrituras, que foram transmitidas da maneira que relatei; e a pregação da Igreja é sem interpolação”. Isso é evidente porque “…os apóstolos, sendo mais antigos do que todos esses hereges, concordam com a referida tradução; e a tradução está em harmonia com a tradição dos apóstolos. Pois Pedro, João, Mateus e Paulo, e os demais sucessivamente, assim como seus seguidores, expuseram todos os anúncios proféticos, tal como a interpretação dos presbíteros os contém”.²³ Ele acrescenta: “Pois o mesmo Espírito de Deus, que anunciou por meio dos profetas como e de que maneira seria a vinda do Senhor, também concedeu, por meio dos presbíteros, a interpretação correta daquilo que havia sido verdadeiramente profetizado”.²⁴ Em suma, o Espírito Santo que inspirou as Escrituras também guiou os primeiros Pais em sua interpretação.

Sobre a cadeia ininterrupta de transmissão

Irineu refere-se aos elos dessa cadeia ininterrupta que transmite a compreensão apostólica do Evangelho, a saber, ela procede do apóstolo João para Policarpo e deste para o próprio Irineu, que o conheceu. De fato, ele descreve Policarpo como alguém “não apenas instruído pelos apóstolos, e que conviveu com muitos que haviam visto Cristo, mas também constituído pelos apóstolos na Ásia como bispo da Igreja em Esmirna, a quem eu também vi na minha juventude…”.²⁵ Irineu escreve: “Mas, novamente,… nós os remetemos [os hereges] àquela tradição que tem origem nos apóstolos e que é preservada por meio das sucessões dos presbíteros nas Igrejas”.²⁶ De fato, Irineu refere-se aos “presbíteros” como “discípulos dos apóstolos”.²⁷ Pois “está ao alcance de todos, em cada Igreja, que desejem ver a verdade, contemplar claramente a tradição dos apóstolos manifestada em todo o mundo; e estamos em condições de enumerar aqueles que foram instituídos bispos pelos apóstolos nas Igrejas, e demonstrar a sucessão desses homens até os nossos dias”.²⁸ Irineu acrescenta: “Essas coisas são testemunhadas por escrito por Papias, ouvinte de João e companheiro de Policarpo, em seu quarto livro”.²⁹

Sobre a canonicidade das Escrituras

Irineu cita livremente todas as principais seções do Antigo Testamento e a maioria de seus livros. Ele também cita mais livros do Novo Testamento do que qualquer outro escritor primitivo, excetuando apenas Filemom, Tiago, 2 Pedro e 3 João. Não há razão para supor que tenha rejeitado qualquer um deles; simplesmente não teve ocasião de citá-los, sendo que três deles são escritos muito breves, de apenas um capítulo.³⁰ Além disso, repreende os hereges porque “apresentam um número incontável de escritos apócrifos e espúrios”,³¹ em contraste com as Escrituras autênticas.

Sobre a primazia das Escrituras

Qualquer leitor dos Pais apostólicos e dos primeiros escritores cristãos não pode deixar de notar o uso abundante e autoritativo que fazem das Escrituras. Apenas sete dos principais Pais, de Justino Mártir a Eusébio, citam 36.289 versículos do Novo Testamento, todos, exceto onze, a maioria dos quais pertence a 3 João. Somente Irineu cita quase 2.000 versículos, mais precisamente 1.819.³²

Além disso, a maneira como essas citações são feitas revela o profundo respeito tributado às Escrituras como a própria Palavra escrita de Deus. Como já vimos, Irineu cria que as próprias palavras da Escritura foram dadas por Deus, sendo perfeitas e isentas de erro. Ela é o próprio fundamento e coluna da verdade.

Com exceção de raras referências nos primeiros Pais às palavras orais dos apóstolos que apenas confirmam aquilo que está registrado em seus escritos, os únicos verdadeiramente inspirados por Deus (2Tm 3:16; cf. 2Pe 1:20-21; 3:15-16), a Bíblia não é apenas a principal fonte de autoridade divina citada, mas a única. Assim, não se trata apenas da primazia das Escrituras, mas de sua exclusividade como a única autoridade escrita, inspirada por Deus. De fato, Irineu critica os hereges porque “extraem suas opiniões de outras fontes que não as Escrituras”.³³ Do mesmo modo, condena-os por “apresentarem um número incontável de escritos apócrifos e espúrios”.³⁴ Nesse sentido, Irineu sustentava a Sola Scriptura, isto é, a Escritura como única regra, um dos grandes princípios que mais tarde seriam reafirmados na Reforma.

Sobre a perspicuidade das Escrituras

Como observa J. N. D. Kelly, “desde que a Bíblia fosse tomada como um todo, seu ensino era evidente por si mesmo”.³⁵ Somente quando os hereges arrancavam os textos de seu devido contexto é que a mensagem básica parecia confusa. É verdade que, sendo a Bíblia “inteiramente espiritual”, não é surpreendente que haja algumas obscuridades.³⁶ Ainda assim, mediante a exegese correta e o auxílio do Espírito Santo, a mensagem principal da Bíblia é clara.

Irineu criticou aqueles que “acusam estas Escrituras, como se não fossem corretas nem dotadas de autoridade, e afirmam que são ambíguas, e que a verdade não pode ser extraída delas por aqueles que ignoram a tradição”.³⁷ Isso demonstra claramente que ele não apenas cria na perspicuidade das Escrituras, mas também na suficiência da hermenêutica literal, independentemente da tradição, para compreender o que as Escrituras ensinam.

Irineu reconhecia, contudo, que, por mais claras que sejam as Escrituras, existem mentes depravadas que não as aceitam. Ele disse: “para o benefício ao menos daqueles que não trazem uma mente depravada ao considerá-las, dedicarei um tratado especial às Escrituras mencionadas…, e apresentarei claramente, a partir dessas Escrituras divinas, provas que satisfaçam a todos os amantes da verdade”.³⁸

Sobre a interpretação das Escrituras

Decorrente da clareza das Escrituras está a convicção de uma hermenêutica literal, histórico-gramatical, a única capaz de produzir essa compreensão clara. Irineu cria que a interpretação correta conduz a um entendimento harmonioso e inequívoco das Escrituras. Ele escreve: “uma mente sã…meditará com diligência naquilo que Deus colocou ao alcance da humanidade…e progredirá nisso, tornando o conhecimento dessas coisas fácil por meio de estudo diário”.³⁹ Ele acrescenta: “estas coisas estão claramente sob nossa observação e são expostas de modo claro e inequívoco, em termos expressos, nas Escrituras Sagradas”.⁴⁰

Irineu conclui: “visto que, portanto, toda a Escritura, os profetas e os Evangelhos, podem ser compreendidos de maneira clara, inequívoca e harmoniosa por todos, embora nem todos creiam neles,…tais pessoas parecerão verdadeiramente insensatas, por fecharem os olhos a demonstrações tão claras…”.⁴¹

Quanto às passagens difíceis, “as parábolas devem ser harmonizadas com aquelas passagens que são perfeitamente claras…”.⁴² Há, portanto, uma maneira correta e uma maneira incorreta de ler o texto. “Se, então, alguém não atentar para a leitura adequada da passagem…haverá não apenas incoerências, mas também, ao ler, proferirá blasfêmia…”.⁴³ Embora Irineu não hesitasse em apresentar “provas das verdades das Escrituras”, ele também observava que “as provas das coisas que estão contidas nas Escrituras não podem ser demonstradas senão pelas próprias Escrituras”.⁴⁴ Isto é, a Bíblia fala melhor e mais claramente por si mesma.

Referindo-se à Nova Jerusalém, Irineu se opõe ao método alegórico de interpretação da profecia, dizendo que “nada é passível de alegorização, mas todas as coisas são firmes, verdadeiras e substanciais, tendo sido feitas por Deus para o deleite dos justos. Pois, assim como é Deus quem verdadeiramente ressuscita o homem, assim também o homem verdadeiramente ressuscita dentre os mortos, e não de modo alegórico, como já demonstrei repetidamente…. Então, quando todas as coisas forem renovadas, ele habitará verdadeiramente na cidade de Deus”.⁴⁵

Quanto à afirmação de Irineu de que a verdadeira exposição das Escrituras se encontra somente na Igreja, o contexto indica que ele simplesmente quer dizer que, como depositária do verdadeiro ensino transmitido pelos apóstolos, a Igreja, em contraste com os hereges fora dela, contém o verdadeiro sentido das Escrituras. Isso se torna claro pelo que ele mesmo diz ao desenvolver esse ponto. Pois escreve: “convém que…nos apeguemos àqueles que, como já observei, mantêm a doutrina dos apóstolos…”.⁴⁶ E também: “é igualmente necessário considerar com suspeita aqueles que se afastam da sucessão primitiva…”.⁴⁷

Do mesmo modo, Irineu vincula a correção de seu ensino a essa estreita ligação com os apóstolos, dizendo: “ouvi de um certo presbítero, que o ouvira daqueles que tinham visto os apóstolos e de seus discípulos, que o castigo declarado nas Escrituras era suficiente para os antigos no que diz respeito ao que fizeram sem a orientação do Espírito”.⁴⁸

Assim, “o verdadeiro conhecimento é aquele que consiste na doutrina dos apóstolos, e na antiga constituição da Igreja em todo o mundo, e na manifestação distintiva do corpo de Cristo segundo a sucessão dos bispos, pelos quais transmitiram a Igreja que existe em todo lugar e chegou até nós, sendo guardada e preservada, sem falsificação da Escritura, por um sistema completo de doutrina, sem receber acréscimo nem sofrer diminuição nas verdades em que crê; e consiste na leitura da Palavra de Deus sem adulteração, e em uma exposição legítima e diligente em harmonia com as Escrituras…; e, acima de tudo, consiste no preeminente dom do amor…”.⁴⁹

É evidente, a partir das palavras destacadas na citação acima, que a correta interpretação das Escrituras se encontra por meio de: 1) ler o texto em seu devido contexto; 2) em harmonia com o restante das Escrituras; 3) conforme a intenção dos apóstolos; 4) tal como expresso nas doutrinas apostólicas; 5) as quais nos são conhecidas por meio de vínculos históricos com os apóstolos.

Assim, a sucessão de presbíteros na Igreja deve ser seguida não por alguma autoridade revelatória divina especial que resida neles, mas porque o vínculo histórico conhecido com os apóstolos confere validade à sua pretensão de oferecer a interpretação correta do que os apóstolos ensinaram.

Sobre a canonicidade das Escrituras

Porque a base da revelação do Novo Testamento é a autoridade dos apóstolos, tanto aquilo que originalmente proclamaram oralmente quanto o que posteriormente confiaram à escrita,⁵⁰ “não foi simplesmente o costume da Igreja, mas a apostolicidade, isto é, o fato de terem sido compostos por apóstolos e por seguidores dos apóstolos”, que constituiu o fundamento para o reconhecimento de sua canonicidade.⁵¹

Irineu não apenas cita cada autor do Novo Testamento como apóstolo ou porta-voz autorizado de Deus, como também cita a grande maioria dos vinte e sete livros do Novo Testamento. O mesmo se aplica ao Antigo Testamento. Portanto, não há razão para supor que tenha rejeitado qualquer um dos sessenta e seis livros canônicos das Escrituras. Quanto aos chamados livros apócrifos do Antigo Testamento, posteriormente aceitos pela Igreja Católica Romana, não há evidência definitiva de que Irineu os considerasse inspirados. Dos quatorze livros apócrifos, dos quais onze são aceitos como inspirados pela Igreja Católica Romana, apenas dois são mencionados por Irineu: 1) História de Susana,⁵² que é citada, mas não utilizada como autoridade divina para estabelecer qualquer doutrina; 2) o outro livro, Sabedoria,⁵³ é apenas uma possível alusão, não uma citação nem um uso com autoridade. Isso contrasta com 1.819 citações provenientes de uma ampla variedade de livros do Antigo Testamento e de 23 dos 27 livros do Novo Testamento.

Sobre as supostas citações dos apócrifos do Antigo Testamento por Irineu e outros Pais primitivos, o especialista em cânon Roger Beckwith observa:

“Quando se examinam as passagens nos primeiros Pais que supostamente estabelecem a canonicidade dos Apócrifos, verifica-se que algumas delas são tomadas do texto grego alternativo de Esdras (1Esdras) ou de acréscimos ou apêndices a Daniel, Jeremias ou algum outro livro canônico, os quais…não são realmente relevantes; que outras não são, de modo algum, citações dos Apócrifos; e que, dentre aquelas que o são, muitas não dão qualquer indicação de que o livro seja considerado Escritura”.⁵⁴

Sua visão sobre a tradição

Em defesa de sua interpretação ortodoxa das Escrituras, Irineu recorre a vários argumentos. Primeiro, utiliza o método correto de interpretação das Escrituras. Isso envolve diversos fatores, como tomar as palavras em seu sentido literal e considerar o tema geral das Escrituras. Segundo, afirma a presença do Espírito Santo na Igreja para guiá-la à correta interpretação.⁵⁵ De fato, a Igreja é vista como a morada do Espírito Santo, que, por meio de homens dotados pelo Espírito, garante a verdade do Evangelho.⁵⁶ Terceiro, ele se refere a uma cadeia ininterrupta de bispos que remonta aos apóstolos como confirmação de que se trata da interpretação correta.⁵⁷ Por fim, em conexão com esse argumento, Irineu sustenta que havia uma tradição oral viva, preservada na Igreja, que atestava a verdadeira interpretação apostólica das Escrituras.

A natureza da tradição

Segundo J. N. D. Kelly, autoridade no estudo dos Pais primitivos, “a Escritura e a tradição viva da Igreja são vistas como canais coordenados desse testemunho apostólico…”.⁵⁸ Em contraste com o gnosticismo, Irineu considerava essa tradição como pública. Ela procedia dos apóstolos e somente deles, que eram a única autoridade nesse assunto.⁵⁹ Ele também sustentava que, apesar das diferenças de linguagem e expressão, “a força da tradição” transmitida pelos apóstolos era uma e a mesma.⁶⁰

O locus da tradição

Diferentemente de Papias, que podia recorrer a lembranças pessoais dos apóstolos,⁶¹ Irineu cria na “tradição proveniente dos apóstolos”, a qual, segundo ele, estava disponível na Igreja para todos os que desejassem encontrá-la,⁶² tendo sido fielmente “preservada por meio da sucessão dos presbíteros nas Igrejas…”.⁶³ Ele também apontava para tribos bárbaras que, segundo cria, possuíam essa tradição em forma não escrita.⁶⁴ Para todos os efeitos práticos, essa tradição podia ser encontrada naquilo que ele chamava de “cânon da verdade”, que Kelly descreve como “um resumo condensado, fluido em sua formulação, mas fixo em conteúdo, que expõe os pontos principais da revelação cristã na forma de uma regra”.⁶⁵ Irineu faz numerosas alusões a esse corpo de verdade.⁶⁶

A relação entre Escritura e tradição

Embora alguns concluam que Irineu elevou a tradição ao lado da Escritura, ou até acima dela, Kelly rejeita essa leitura por várias razões. Primeiro, isso apenas parece ser o caso, visto que, em sua controvérsia com os gnósticos, Irineu apelou à tradição apostólica como o meio adequado de interpretar a Bíblia. Segundo, “o apelo dos gnósticos às suas supostas tradições secretas o forçou a enfatizar a superioridade da tradição pública da Igreja, contudo, sua verdadeira defesa da ortodoxia estava fundamentada na Escritura”.⁶⁷ Terceiro, “a própria tradição, em sua concepção, era confirmada pela Escritura, que era ‘o fundamento e coluna da nossa fé’”⁶⁸.⁶⁹ Quarto, até mesmo o “cânon da verdade”, que os convertidos supostamente recebiam no batismo para preservar a ortodoxia, estava ele próprio baseado na Escritura. Por fim, Kelly afirma que Irineu cria que “a Escritura e a tradição não escrita da Igreja são idênticas em conteúdo”.⁷⁰ Kelly acrescenta: “Se a tradição, conforme transmitida no ‘cânon’, é um guia mais confiável, isso não se deve ao fato de conter verdades distintas daquelas reveladas na Escritura, mas porque ali o verdadeiro teor da mensagem apostólica está exposto de maneira inequívoca”.⁷¹

Além disso, considerando o contexto geral da controvérsia de Irineu contra os gnósticos, que deturpavam a Escritura, é compreensível que ele enfatizasse o valor de uma tradição legítima que sustentasse a ortodoxia de suas posições anti-gnósticas.

Sobre a apostolicidade da Igreja

É evidente, a partir das repetidas declarações de Irineu, que a autoridade final para a Igreja reside nos ensinamentos dos apóstolos, e não em qualquer apóstolo isoladamente. Até mesmo a fundação da Igreja em Roma é atribuída a dois apóstolos, Paulo e Pedro.⁷² Irineu fala reiteradamente da “tradição apostólica”,⁷³ dos “bem-aventurados apóstolos”⁷⁴ que “fundaram e edificaram a Igreja”,⁷⁵ da “doutrina dos apóstolos” e da “tradição proveniente dos apóstolos”.⁷⁶ Ele escreve: “estes são as vozes da Igreja, da qual toda Igreja teve sua origem…; estas são as vozes dos apóstolos; estas são as vozes dos discípulos do Senhor, verdadeiramente perfeitos, que, após a ascensão do Senhor, foram aperfeiçoados pelo Espírito…”.⁷⁷ Pois “Ele [Deus] enviou seus próprios apóstolos no Espírito da verdade, e não no do erro; fez o mesmo também no caso dos profetas”.⁷⁸

Sobre a unidade da Igreja

Irineu enfatizou fortemente a unidade da Igreja cristã. Como já demonstrado, isso ocorre frequentemente em conexão com suas doutrinas apostólicas centrais, em contraste com as opiniões heréticas que negam algum artigo fundamental da fé.

Ele se posiciona repetidamente contra os cismas, declarando em certa ocasião acerca de “um discípulo espiritual” que “ele também julgará aqueles que promovem cismas, que são destituídos do amor de Deus e que buscam sua própria vantagem particular em vez da unidade da Igreja; e que, por razões triviais, ou por qualquer motivo que lhes ocorra, dilaceram e dividem o grande e glorioso corpo de Cristo….” E acrescenta: “pois nenhuma reforma de tão grande importância pode ser realizada por eles que compense o mal resultante de seu cisma”.⁷⁹

Sobre a autoridade da Igreja

Grande parte da controvérsia gira em torno de um texto disputado em Contra as Heresias, Livro III. Irineu refere-se “àquela tradição derivada dos apóstolos, da muito grande, muito antiga e universalmente conhecida Igreja fundada e organizada em Roma pelos dois mais gloriosos apóstolos, Pedro e Paulo; bem como apontando para a fé pregada aos homens, que chegou até o nosso tempo por meio da sucessão dos bispos”. Pois “é necessário que toda Igreja concorde [latim, convenire] com esta Igreja, por causa de sua autoridade preeminente, isto é, os fiéis de toda parte, visto que a tradição apostólica tem sido continuamente preservada por aqueles fiéis que existem em toda parte”.⁸⁰

Interpretação favorável à primazia de Roma

Kelly apresenta a questão nestes termos: “Se convenire aqui significa ‘concordar com’ e principalitas se refere à primazia romana, em qualquer sentido, o teor da sentença pode ser entendido como sendo que os cristãos de todas as outras igrejas são obrigados, em vista de sua posição especial de liderança, a alinhar-se com a Igreja de Roma, visto que a autêntica tradição apostólica é sempre preservada pelos fiéis que estão em toda parte”.⁸¹

Interpretação não favorável à primazia de Roma

Muitos estudiosos têm questionado essa tradução por duas razões. Primeiro, a fraqueza da cláusula final lhes parece “intolerável”.⁸² Segundo, “o sentido normal de convenire é ‘recorrer a’, ‘acorrer a’, e necesse est não se presta facilmente ao sentido de ‘deve’”.⁸³ De fato, o editor dos Pais Apostólicos na obra The Ante-Nicene Fathers, A. Cleveland Coxe, cita um estudioso católico romano que traduz o texto da seguinte forma: “Pois a esta Igreja, por causa de uma principalidade mais poderosa, é necessário que toda Igreja, isto é, os fiéis de todas as partes, recorra; na qual Igreja sempre foi preservada, por aqueles que vêm de todas as partes, aquela tradição que procede dos apóstolos”.⁸⁴ Coxe acrescenta: “Aqui é evidente que a fé era preservada em Roma por aqueles que para lá acorriam de todas as regiões. Ela era um espelho do mundo católico, devendo sua ortodoxia a eles; não o sol, que dispensa sua própria luz aos outros, mas o vidro que reúne seus raios em foco”.⁸⁵ Isso contrasta diretamente com a declaração do papa Pio IX, que “informou seus bispos, no recente concílio, que eles não foram chamados para dar seu testemunho, mas para ouvir seu decreto infalível”.⁸⁶ Em suma, o que Irineu quis dizer é que Roma era um centro de ortodoxia porque, sendo a capital do império, era o repositório de toda a tradição católica. Tudo isso foi posteriormente invertido pelo romanismo moderno.⁸⁷

Kelly concorda, observando que muitos estudiosos “consideraram mais plausível entender o argumento de Irineu como sendo que a Igreja de Roma, naquele tempo, fornecia um exemplo ideal, pois, estando situada na cidade imperial, representantes de todas as diferentes igrejas necessariamente, isto é, inevitavelmente, afluíam a ela, de modo que havia alguma garantia de que a fé ali ensinada refletia fielmente a tradição apostólica”.⁸⁸

É digno de nota que os apóstolos não instituíram novos apóstolos para substituí-los após o Pentecostes, quando se tornaram o fundamento da Igreja, sendo Cristo a principal pedra angular (Ef 2:20). Antes, estabeleceram “presbíteros em cada igreja” (At 14:23). O próprio Irineu fala dos “discípulos dos apóstolos” como “presbíteros”.⁸⁹ Ele escreve: “nós os remetemos [os hereges] àquela tradição que tem origem nos apóstolos e que é preservada por meio das sucessões dos presbíteros nas Igrejas”.⁹⁰

Irineu parece ter considerado que cada igreja possuía um único bispo, referindo-se a Policarpo como “bispo de Esmirna”⁹¹ e a uma sucessão de bispos em Roma começando com Lino.⁹² Contudo, isso contrasta com o Novo Testamento, que indica claramente que cada igreja local possuía seus próprios “bispos e diáconos” (cf. Fp 1:1; At 14:23).⁹³ E eram estes cuja liderança devia ser seguida por suas congregações (Hb 13:7, 17, 24), e não alguma autoridade eclesiástica em Roma. Pois Cristo, o Supremo Pastor, é o Cabeça invisível da Igreja visível. Ele mesmo anda no meio dela e a repreende por não reconhecer sua autoridade (cf. Ap 1–3).⁹⁴

Conclusão

Embora a interpretação não católica de Irineu pareça preferível pelas muitas razões apresentadas, o desfecho dessa questão não é definitivo para o debate acerca da suposta primazia de Roma. Pois, se a primeira posição estiver correta, ela apenas indicaria uma formulação inicial daquilo que mais tarde se desenvolveu no que veio a ser conhecido como catolicismo romano. Isso não seria surpreendente por algumas razões. Em primeiro lugar, o surgimento de falsas doutrinas, inclusive quanto à primazia do episcopado, remonta a quase um século antes desse período. O apóstolo João já se refere a isso em sua terceira epístola, ao advertir: “Escrevi à igreja; mas Diótrefes, que gosta de exercer a primazia entre eles, não nos recebe” (3Jo 9). Além disso, Irineu viveu mais de um século após a morte da maioria dos apóstolos, precisamente um tempo em que até mesmo evangelhos apócrifos começavam a surgir. De fato, ele escreve após o Evangelho apócrifo de Tomé, por volta do ano 140. Havia, portanto, tempo suficiente para o aparecimento de concepções errôneas, mesmo entre aqueles que, em outros aspectos, permaneciam ortodoxos. Ademais, considerando os ataques ao cristianismo naquele período, havia forte motivação para o desenvolvimento de uma eclesiologia que oferecesse uma frente unificada contra os diversos grupos heréticos emergentes, o que se reflete na concepção episcopal de governo eclesiástico que começa a aparecer em Irineu. Por fim, não há evidência de que Irineu tenha sustentado a visão católico-romana da primazia de Pedro. E mesmo que tenha atribuído a Roma certa primazia como centro do cristianismo, ele não apoia as formulações posteriores do catolicismo romano acerca da infalibilidade papal. Sua constante referência é aos “apóstolos” no plural como autoridade estabelecida por Deus. Pedro não é por ele destacado como superior aos demais. No máximo, aparece como cofundador da Igreja em Roma, juntamente com Paulo. Ele está, de fato, no mesmo nível que Paulo e os demais apóstolos aos quais Irineu continuamente se refere. Além disso, sua ênfase na primazia das Escrituras como autoridade escrita final da fé cristã demonstra que toda autoridade eclesiástica se fundamenta na Escritura, e não o contrário. Finalmente, sua ênfase na suficiência do Espírito Santo e no método correto de interpretação como meios suficientes para compreender as Escrituras contraria a posterior posição católico-romana de que a Igreja, em sentido institucional e autoritativo, é necessária para a interpretação das Escrituras.

Outras doutrinas

Outras doutrinas de interesse incluem sua visão de antropologia, responsabilidade humana e escatologia.

Sobre a antropologia

Irineu defendeu vigorosamente a criação ex nihilo, em oposição às concepções gregas e gnósticas de ex deo e ex materia.

Ele também sustentava uma visão dualista da natureza humana. Embora unida ao corpo nesta vida, a alma sobrevive à morte e é imortal. Os seres humanos permanecem conscientes entre a morte e a ressurreição, mas não são plenamente restaurados até serem reunidos novamente aos seus corpos.

Sobre a responsabilidade humana

Quanto à questão do livre-arbítrio, Irineu se insere na longa tradição daqueles que afirmam a natureza autodeterminante da liberdade de escolha. Ele escreve: “Aqueles, portanto, que apostataram da luz concedida pelo Pai e transgrediram a lei da liberdade, fizeram-no por sua própria culpa, pois foram criados como agentes livres e dotados de poder sobre si mesmos”.⁹⁵

Sobre a redenção

Juntamente com suas posições ortodoxas acerca da morte e ressurreição de Cristo por nossos pecados, Irineu é o autor da chamada teoria da “recapitulação” da expiação. Segundo essa perspectiva, Cristo, sendo plenamente divino, tornou-se plenamente homem a fim de recapitular em si toda a humanidade. Assim, o que foi perdido pela desobediência do primeiro Adão foi restaurado pelo segundo Adão, Cristo, que percorreu todas as etapas da vida humana, resistiu a toda tentação, morreu e ressuscitou vitoriosamente sobre o diabo.⁹⁶

Eclesiologia

Irineu afirmou: “Quanto àqueles, os marcionitas, que alegam que somente Paulo conheceu a verdade, e que a ele o mistério foi revelado por revelação, o próprio Paulo os refuta quando diz que um e o mesmo Deus operou em Pedro para o apostolado da circuncisão e nele mesmo para os gentios (Gl 2:8)”.⁹⁷ Do mesmo modo, seu companheiro Lucas conhecia o ensino de Paulo. E ele declarou aos efésios que lhes havia anunciado todo o conselho de Deus (At 20). A Igreja é a descendência espiritual de Abraão.⁹⁸

Sobre a escatologia

Assim como a maioria dos primeiros Pais, Irineu era pré-milenista.⁹⁹ O milênio se inicia com a primeira ressurreição (Ap 20:4-6). Sobre isso, Irineu disse: “João, portanto, previu claramente a primeira ressurreição dos justos e a herança no reino da terra”.¹⁰⁰ Segundo George Peters, outros Pais primitivos pré-milenistas incluem Barnabé, Clemente de Roma, Hermas, Inácio, Policarpo, Papias, Justino Mártir, Tatiano, Melito, Irineu, Clemente de Alexandria e Tertuliano.¹⁰¹ Irineu também cria no cumprimento literal da promessa incondicional da terra a Abraão e à sua descendência.¹⁰²

A sobrevivência consciente da alma

Irineu cria que a alma sobrevive conscientemente à morte e continua a viver de modo imortal no mundo vindouro.¹⁰³ Nesse estado, a alma dos crentes aguarda a ressurreição, quando será reunida ao corpo para sempre, em estado perfeito. Os incrédulos, por sua vez, serão banidos da presença de Deus para um lugar de punição, chamado inferno, para sempre.

Referências:

1. Contra as Heresias 2.35.4; 3.19.2 ↩︎
2. Contra as Heresias 3.1.1 ↩︎
3. 1.20.1 ↩︎
4. Contra as Heresias 2.28.3 ↩︎
5. Contra as Heresias 3.21.2 ↩︎
6. Contra as Heresias 3.6.7 ↩︎
7. Contra as Heresias 2.28.2 ↩︎
8. 1.20.1 ↩︎
9. Contra as Heresias 2.28.3 ↩︎
10. 3.5.1 ↩︎
11. Contra as Heresias 3.5.1 ↩︎
12. Contra as Heresias 3.11.9 ↩︎
13. Contra as Heresias 3.1.1 ↩︎
14. ibid. ↩︎
15. Contra as Heresias 3.4.1 ↩︎
16. Contra as Heresias 3.11.9 ↩︎
17. Justino Mártir tinha essa mesma posição (Aos Gregos, 13), assim como Santo Agostinho após esse período (ver A Cidade de Deus). ↩︎
18. Contra as Heresias 3.21.2 ↩︎
19. Ver Geisler, General Introduction, cap. 21 ↩︎
20. A palavra “interpretado” inclui a ideia de traduzido, visto que é necessário interpretar corretamente um texto para traduzi-lo adequadamente. ↩︎
21. Contra as Heresias 3.21.3 ↩︎
22. Ver Driver, FTCIAJI, vol. 2 ↩︎
23. Contra as Heresias 3.21.3 ↩︎
24. Contra as Heresias 3.21.4 ↩︎
25. Contra as Heresias 3.3, 4 ↩︎
26. Contra as Heresias 3.2.2 ↩︎
27. Contra as Heresias 5.35.2 ↩︎
28. Contra as Heresias 3.3.1 ↩︎
29. Contra as Heresias 5.33.4 ↩︎
30. Geisler, GIB, 193 ↩︎
31. 1.22.1 ↩︎
32. Ver Leach, OBHGI, 35-36 ↩︎
33. 1.8.1 ↩︎
34. 1.22.1 ↩︎
35. ECD, 38 ↩︎
36. Kelly, ibid., 61 ↩︎
37. 3.2.1 ↩︎
38. Contra as Heresias 2.35.4 ↩︎
39. Contra as Heresias 2.27.10 ↩︎
40. ibid. ↩︎
41. ibid. ↩︎
42. ibid. ↩︎
43. Contra as Heresias 3.7.2 ↩︎
44. Contra as Heresias 3.12.9 ↩︎
45. Contra as Heresias 5.35.2 ↩︎
46. Contra as Heresias 4.26.4 ↩︎
47. Contra as Heresias 4.26.2 ↩︎
48. 4.27.1 ↩︎
49. Contra as Heresias 4.33.8 ↩︎
50. Contra as Heresias 3.1.1 ↩︎
51. Kelly, Early Christian Doctrine, 38 ↩︎
52. Contra as Heresias 4.26.2 ↩︎
53. Contra as Heresias 2.18.9 ↩︎
54. Beckwith, OTCNTC, 194, 382-383 ↩︎
55. Contra as Heresias 3.21.4 ↩︎
56. Contra as Heresias 4.26.2, 5 ↩︎
57. Contra as Heresias 3.2.2 ↩︎
58. Kelly, ECD, 35-36 ↩︎
59. Contra as Heresias 3.1.1 ↩︎
60. Contra as Heresias 1.10.2; 5.20.1 ↩︎
61. Kelly, ECD, 37 ↩︎
62. Contra as Heresias 3.4.2-5 ↩︎
63. Contra as Heresias 3.2.2 ↩︎
64. Contra as Heresias 3.4.1 ↩︎
65. ECD, 37 ↩︎
66. Contra as Heresias 1.10.1; 1.22.1; 5.20.1, entre outros. ↩︎
67. Kelly, ECD, 38-39 ↩︎
68. 3.1.1 ↩︎
69. ibid., 39 ↩︎
70. ibid., 39 ↩︎
71. ibid. ↩︎
72. Contra as Heresias 3.1.1 ↩︎
73. Contra as Heresias 3.3.2 ↩︎
74. Contra as Heresias 3.12.4 ↩︎
75. Contra as Heresias 3.3.3 ↩︎
76. Contra as Heresias 3.5.1 ↩︎
77. Contra as Heresias 3.12.4 ↩︎
78. Contra as Heresias 4.35.2 ↩︎
79. Contra as Heresias 4.33.7 ↩︎
80. Contra as Heresias 3.3.2 ↩︎
81. Kelly, ECD, 193 ↩︎
82. ibid. ↩︎
83. ibid. ↩︎
84. ANF, 1.415 ↩︎
85. ibid. ↩︎
86. ibid., 461 ↩︎
87. ibid. ↩︎
88. ibid., 193 ↩︎
89. Contra as Heresias 5.35.2 ↩︎
90. Contra as Heresias 3.2.2 ↩︎
91. Cf. Contra as Heresias 3.3.4 ↩︎
92. Contra as Heresias 3.3.3 ↩︎
93. De fato, bispo e presbítero eram usados de modo intercambiável no Novo Testamento (cf. Tito 1:5, 7), sendo o primeiro o termo utilizado pelos gregos para líderes e o segundo o empregado pelos hebreus. Além disso, as qualificações são as mesmas para ambos, assim como as funções; havia uma pluralidade de ambos até mesmo em igrejas pequenas (cf. At 14:23; Fp 1:1). Assim, Irineu, escrevendo mais de cem anos após os apóstolos, reflete uma forma emergente de governo episcopal que não se encontra no Novo Testamento. ↩︎
94. Ver N. L. Geisler, Teologia Sistemática, vol. 4, cap. 4. ↩︎
95. Contra as Heresias 4.39.3 ↩︎
96. Contra as Heresias 5.21.1 ↩︎
97. Contra as Heresias 3.13.1 ↩︎
98. Contra as Heresias 5.34.1, 3 ↩︎
99. Contra as Heresias 5.32.1-2; 5.33.1; 5.35.1-2 ↩︎
100. Contra as Heresias 5.36.3 ↩︎
101. Peters, TK 1.451 ↩︎
102. Contra as Heresias 5.32.2 ↩︎
103. Contra as Heresias 5.31.1 ↩︎