As “tradições orais” de São Basílio

Um texto de Basílio de Cesareia é frequentemente invocado pelos críticos da Sola Scriptura, porque nele ele afirma que deveríamos receber tradições orais além da Sagrada Escritura e recebê-las com a mesma autoridade que a Escritura. Neste artigo, proponho que examinemos a citação em questão, bem como a análise feita pelo sacerdote, teólogo e historiador ortodoxo George Florovsky. Sem mais demora, eis a citação de São Basílio:

Entre as crenças e práticas, quer geralmente recebidas, quer publicamente prescritas, que são preservadas na Igreja, algumas nos vêm do ensinamento escrito; outras nos foram transmitidas, em mistério, pela tradição dos apóstolos. E tanto umas quanto outras possuem a mesma autoridade no que diz respeito à verdadeira religião. Ninguém contestará isso — ao menos ninguém que tenha algum conhecimento das instituições da Igreja. Pois, se empreendêssemos rejeitar os costumes que não possuem autoridade escrita, sob o pretexto de que sua importância seria pequena, acabaríamos, sem perceber, por causar dano ao Evangelho em seus elementos vitais; ou melhor, reduziríamos nossa profissão pública de fé a uma simples fórmula verbal, e nada mais.¹

Mas quais são essas tradições orais às quais Basílio se refere? Trata-se de um corpo doutrinário ausente das Escrituras, da mesma natureza que as diversas doutrinas que o Concílio de Trento reivindica procederem dessa fonte? Vejamos, então, o que diz Florovsky:

Em todo caso, não devemos nos embaraçar com a afirmação de São Basílio de que os dogmas foram transmitidos ou legados pelos apóstolos “em mistério” (en mystēriō). Seria um erro flagrante de tradução verter essa expressão por “em segredo”. A única tradução correta é: “por meio dos mistérios”, isto é, sob a forma de ritos, usos litúrgicos ou costumes cultuais. Na verdade, é exatamente isso que o próprio São Basílio afirma: ta pleista tōn mystikōn agraphōs hēmin empoliteuetai (“a maior parte dos mistérios nos é comunicada de maneira não escrita”). O termo ta mystika designa aqui, de forma evidente, os ritos do batismo e da eucaristia, os quais, para São Basílio, possuem origem apostólica. Com efeito, todos os exemplos citados por São Basílio nesse contexto são de natureza ritual ou litúrgica.²

Assim, os mistérios em questão nada mais são do que os elementos litúrgicos da tradição cristã. Mas Florovsky acrescenta um aspecto próprio do século IV a esse respeito:

São Basílio refere-se aqui ao que hoje se denomina disciplina arcani (“disciplina do segredo”). No século IV, essa “disciplina” era amplamente praticada; era formalmente imposta e observada na Igreja. Ela estava ligada à instituição do catecumenato e tinha principalmente um propósito educativo e didático. Por outro lado, como o próprio São Basílio afirma, certas “tradições” deviam ser conservadas “não escritas” para evitar sua profanação pelos infiéis. Essa observação diz respeito, evidentemente, aos ritos e costumes. Convém lembrar que, na prática do século IV, o Credo (assim como a Oração do Senhor) fazia parte dessa “disciplina do segredo” e não podia ser revelado aos não iniciados. O Credo era reservado aos candidatos ao batismo, no estágio final de sua instrução, depois que haviam sido solenemente inscritos e aprovados. O Credo lhes era comunicado — ou “transmitido” — oralmente pelo bispo, e eles deviam então recitá-lo de memória diante dele. Os catecúmenos eram fortemente exortados a não divulgar o Credo aos estranhos nem a colocá-lo por escrito. Ele deveria ser gravado em seus corações.³

Ele conclui afirmando que o conteúdo dogmático considerado por Basílio não difere do depósito escriturístico:

A única diferença entre o dogma e o querigma residia no modo de transmissão: o dogma é guardado “no silêncio”, enquanto os querigmas são “proclamados publicamente”… Mas sua intenção é a mesma: ambos comunicam a mesma fé, embora de maneiras diferentes… Assim, a “tradição não escrita”, nos ritos e nos símbolos, não acrescenta, na realidade, nada ao conteúdo da fé escriturística; ela apenas põe essa fé em relevo… O apelo de São Basílio à “tradição não escrita” era, na verdade, um apelo à fé da Igreja… Ele sustentava que, fora da regra “não escrita” da fé, era impossível compreender a verdadeira intenção e o verdadeiro ensinamento da própria Escritura. São Basílio era rigorosamente escriturístico em sua teologia: para ele, a Escritura constituía o critério supremo da doutrina.⁴

Assim, como observa o teólogo reformado Keith Mathison:

Os dados parecem indicar que, apesar da ambiguidade inerente às suas célebres palavras, Basílio não pretendia ser compreendido como ensinando uma concepção da revelação fundada em duas fontes distintas.⁵

E, de fato, quando Basílio se vê diante de pretensões doutrinárias contrárias, e mesmo tendo à sua disposição um concílio ecumênico que poderia invocar em favor da posição que defendia, eis como ele argumenta perante seus opositores:

E então? Depois de todos esses esforços, eles se cansaram? Desistiram? De modo algum. Acusam-me de inovação e fundamentam sua acusação na minha confissão de três hipóstases; censuram-me por afirmar uma só bondade, um só poder, uma só divindade. Nisso, não estão longe da verdade, pois é exatamente isso que eu afirmo. A queixa deles é que seu costume não admite isso e que a Escritura não concorda com tal posição. Qual é a minha resposta? Não considero justo que o costume predominante entre eles seja tido como lei e regra da ortodoxia. Se a tradição deve ser invocada como prova daquilo que é correto, então certamente também me é permitido invocar o costume que prevalece aqui. Se eles o rejeitam, é evidente que não estamos de modo algum obrigados a segui-los. Portanto, que a Escritura divinamente inspirada julgue entre nós; e do lado em que se encontrarem doutrinas conformes à Palavra de Deus, para esse lado se inclinará o voto da verdade.⁶

O contexto dessa carta é uma controvérsia acerca da formulação correta da doutrina trinitária e, além disso, acerca do Espírito Santo. Seus opositores o acusam, entre outras coisas, de contradizer seu costume eclesiástico, sua tradição. Basílio lhes responde: pois bem, a minha tradição diz o contrário; então, o que faremos? A solução é evidente: tomemos a Sagrada Escritura como árbitro.

Referências:

1. Saint Basile de Césarée, Du Saint-Esprit, 66. ↩︎
2. Florovsky, Georges. Bible, Church, Tradition: An Eastern Orthodox View. Vol. 1 des Collected Works of Georges Florovsky, Belmont, MA : Nordland Publishing Company, 1972, pages 86-87. ↩︎
3. Florovsky, Georges. Bible, Church, Tradition: An Eastern Orthodox View. Vol. 1 des Collected Works of Georges Florovsky, Belmont, MA : Nordland Publishing Company, 1972, pages 87-88. ↩︎
4. Florovsky, Georges. Bible, Church, Tradition: An Eastern Orthodox View. Vol. 1 des Collected Works of Georges Florovsky, Belmont, MA : Nordland Publishing Company, 1972, pages 88-89. ↩︎
5. Mathison, Keith A. The Shape of Sola Scriptura. Moscow, ID : Canon Press, 2001, page 35. ↩︎
6. Basile, Lettre 189,3. ↩︎